Luscious life: Já tinham reparado

quarta-feira, 14 de janeiro de 2009

.
que não estar mal está muito longe de ser sinónimo de estar bem?

.

eva disse...: Não tinha pensado muito nisso! Mas faz sentido, sim senhora! ;); 14 de janeiro de 2009 às 12:11
mimanora disse...: E está certo ;); 14 de janeiro de 2009 às 13:54
Um gajo qualquer... disse...: Já!!!!!!!!!!!!!!!!

Perguntaram-me no outro dia se estou feliz... Hesitei a responder pois percebi que não estar infeliz não é a mesma coisa que estar feliz.

;); 14 de janeiro de 2009 às 16:50
João disse...: sen dúvida; 14 de janeiro de 2009 às 17:02
Mim disse...: Longe? Longe??? Está a anos luz! Muito tipo "cá se vai andando com a cabeça entre as orelhas..." :s; 15 de janeiro de 2009 às 17:09
Anónimo disse...: Não estar infeliz é um momento e não um estado. Ser feliz, é um estado de espírito prolongado no tempo.
Não estar infeliz é muito diferente de ser feliz. A felicidade conquista-se arduamente, a infelicidade pode ser imediata.
Não estar infeliz, é um estado indefinido sobre um momento. Podes não estar infeliz e no entanto seres uma pessoa feliz.

Por isso, não estar mal está a milhas de estar bem. Principalmente, porque "estar bem" implica necessariamente o oposto de "não estar mal". Se "estou bem" é porque "não estou mal", mas também posso estar pior "estando mal".

Mas no fundo, o que importa @ti, é saber se tu estás bem! :-)
(para a próxima, deixa o teu e-mail nos comentários que gostava de falar contigo ;-P); 16 de janeiro de 2009 às 01:02
:) disse...: Discordo.; 19 de janeiro de 2009 às 15:00